1. událost - rok 2014
(podezření z poškození zdraví v důsledku lékařské nedbalosti)
2. událost - rok 2016
(podezření z úmrtí v důsledku lékařské nedbalosti)
Můj boj v čase:
"Tak, jako případ zaznamenal svůj vývoj, tak i já nabývala nových poznatků postupně,
což dokladuje má korespondence s kompetentními orgány, postupem času stále více dané události konkretizující a také poukazující na další nesrovnalosti zdravotnické dokumentace -
svědčící pro známky nedbalosti či snahu zastřít skutečnost.
V současné době (srpen 2018) si dovoluji tvrdit, že po všech mých konzultacích jednotlivých částí případu
s odborníky, jsou již mé znalosti ucelené a v této smutné záležitosti se velmi dobře orientuji."
22. 10. 2014
obdržení poslední části opisu maminky zdravotnické dokumentace (ZD) - 1. událost
30. 4. 2015
stížnost adresovaná ředitelství nemocnice - 1. událost
čtěte prosím zde:
Stížnost ředitelství nemocnice /poškození zdraví/
21. 5. 2015
odpověď ředitelství nemocnice na mou stížnost - 1. událost
22. 6. 2015
rozporování odpovědi ředitelství nemocnice ve stížnosti zaslané na krajský úřad
čtěte prosím zde:
Stížnost zaslaná na krajský úřad /poškození zdraví/ - rozporování odpovědi
30.9. 2015
sdělení krajského úřadu, že se mu po několika neúspěšných pokusech o ustavení odborníka počátkem září 2015 podařilo zkontaktovat znalce, který souhlasil s vypracováním odborného posudku ve věci
10. 12. 2015
sdělení krajského úřadu, že znalec po obdržení a prostudování zaslaných podkladů odmítl vypracovat znalecký posudek a přestože se krajský úřad dál opakovaně pokoušel nalézt instituci či odborníky, kteří by vypracovali v dané věci odborné posouzení, byl opakovaně odmítán - dále sdělení,
že spolupráci nyní přislíbil odborník, kterému byly shromážděné podklady opět odeslány se žádostí
o posouzení a vypracování odborného posudku, případně o doporučení dalšího postupu
1. 1. 2016
úmrtí maminky
4. 1. 2016
rozhodnutí patologického oddělení o neprovedení pitvy
11. 1. 2016
odpověď krajského úřadu na můj dotaz, proč je posouzení případu mé maminky znalci neustále odmítáno - z písemnosti vyjímám a cituji:
"Obecně k předmětnému uvádíme, že nejčastějšími důvody odborníků pro odmítnutí vypracovat odborný posudek bývá jejich pracovní a časová zaneprázdněnost..."
20. 1. 2016
obdržení opisu zdravotnické dokumentace /úmrtí/ - 2. událost
9. 2. 2016
stížnost adresovaná krajskému úřadu /úmrtí/ - 2. událost (postoupena ředitelství nemocnice)
čtěte prosím zde:
Stížnost adresovaná kraj. úřadu /úmrtí/
17. 3. 2016
podání trestního oznámení na obě události
19. 3. 2016
odpověď ředitelství nemocnice /úmrtí/
31. 3. 2016
obdržení CD s RTG snímky /1 chybí - údajně nezdařilý = neuložený v pc/
13. 4. 2016
rozporování odpovědi nemocnice ve stížnosti zaslané na krajský úřad
čtěte prosím zde:
Stížnost adresovaná kraj. úřadu /úmrtí/ - rozporování odpovědi
14. 7. 2016
sdělení krajského úřadu, že přes opakované urgence odborníka, který souhlasil s vypracováním odborného posudku k podané stížnosti na krajský úřad vedenou odborem sociálních věcí
a zdravotnictví, nebyl tento doposud vyhotoven - dále informace, že na poslední urgenci
odborník sdělil, že s ohledem na rozsah stížnosti a zaslaných podkladů předpokládá vypracování posudku zhruba v polovině měsíce srpna
31. 8. 2016
závěr šetření stížnosti krajským úřadem:
zhodnotil případ jako nepochybení, postupováno lege artis - 1. událost
čtěte prosím zde:
Závěr šetření stížnosti krajským úřadem /poškození zdraví/ - událost č.1
Příloha k závěru šetření stížnosti - "Administrativní chyby očima
odborníka"
16. 9. 2016
seznámení KÚ s nedostatky odborného posouzení - nezohlednění zásadních rozhodných skutečností zdravotnické dokumentace (ZD) v odborném posouzení, na jehož základě vznikl závěr o nepochybení
- 1. událost
čtěte prosím zde:
Dopis adresovaný krajskému úřadu
Příloha k dopisu adresovanému krajskému úřadu - Odborné vyjádření pro kraj. úřad versus fakta ZD
Příloha k dopisu - Oba posudky (nemocnice, kraj. úřad) versus fakta ZD
26. 9. 2016
odpověď KÚ na mnou vznesené námitky týkající se "nepečlivě" vypracovaného odborného posouzení - z písemnosti vyjímám a cituji: :
"...Přesto, že nejste spokojena s formou a závěry odborného posudku, sdělujeme Vám, že ve Vašem podání ze dne 23. 9. 2016 (zřejmě datum obdržení mého dopisu ze dne 16. 9. 2016) nebyly uvedeny žádné nové rozhodné skutečnosti a proto v souladu s vnitřním předpisem krajského úřadu č. SM/4/RK nebudeme věc nově šetřit. Vámi uváděné skutečnosti měl odborník k dispozici a své odborné stanovisko v posudku vyjádřil. Nelze též opomenout, že šlo o případ s vysokou náročností co do obsahu podkladů, ale i času odborníka, který se Vašemu případu podrobně věnoval, o čemž svědčí mimořádný obsah práce nad Vámi podanou stížností..."
1. 11. 2016
stížnost adresovaná ČLK - 2. událost
čtěte prosím zde:
Stížnost adresovaná ČLK
5. 1. 2017
žádost o svolání nezávislé odborné komise
čtěte prosím zde:
Žádost o svolání nezávislé odborné komise
Příloha k žádosti (odůvodnění)
23. 1. 2017
závěr šetření stížnosti krajským úřadem:
zhodnotil případ úmrtí jako nepochybení, postupováno lege artis - 2. událost
čtěte prosím zde:
Závěr šetření stížnosti krajským úřadem /úmrtí/ - událost č.2
(v hlavičce písemnosti je chybně uvedené datum - 23. 1. 2016 namísto 23. 1. 2017)
23. 1. 2017
zamítnutí mé žádosti o svolání nezávislé odborné komise KÚ - komise, která by "přezkoumala odborný posudek" - tzn. reflektovala mé námitky týkající se neuvedení zásadních rozhodných skutečností zdravotnické dokumentace v posudku - z písemnosti vyjímám a cituji:
"...Sdělujeme Vám, že pro ustanovení komise k Vaší stížnosti s ohledem na shora uvedené nebyly shledány zákonné důvody..."
(v hlavičce písemnosti je chybně uvedené datum - 23. 1. 2016 namísto 23. 1. 2017)
28. 2. 2017
podnět veřejnému ochránci práv na prošetření správnosti postupu KÚ - 1. událost
25. 6. 2017
Medializace případu - TV Prima - Očima Josefa Klímy
29. 8. 2017
dopis na Ministerstvo zdravotnictví - prosba, podnět
(adresováno panu JUDr. Ing. Miloslavu Ludvíkovi i právnímu oddělení MZ ČR - bez odpovědi)
29. 8. 2017
dopis hejtmance - paní Mgr. Ivaně Stráské - prosba, podnět
čtěte prosím zde:
Dopis paní hejtmance Mgr. Ivaně Stráské
6. 9. 2017
sdělení Veřejného ochránce práv, že paní Mgr. Anna Šabatová Ph.D. na základě mého podnětu zahájila šetření ve věci podnětu, v němž jsem si stěžovala na způsob vyřízení stížnosti krajským úřadem
12. 10. 2017
PČR - usnesení (odložení) - obě události
19. 10. 2017
PČR - stížnost proti usnesení pro nesprávnost výroků (v třídenní lhůtě po obdržení)
19. 10 2017
PČR - žádost o výkon dozoru nad zachováním zákonnosti při prošetřování oznámení - stížnosti
i žádosti vyhověno - sdělení, že bude nově rozhodováno
20. 10. 2017
sdělení krajského úřadu o přijetí mých námitek
(KÚ mne bude informovat o ustanovení odborníků) - z písemnosti vyjímám a cituji:
"...Odboru zdravotnictví Krajského úřadu xx bylo předáno Vaše podání z 29. 8. 2017 původně adresované k rukám Mgr. Ivany Stráské. Po vyhodnocení obsahu Vašeho sdělení Vás informujeme,
že v souvislosti s Vašimi některými námitkami, které jsou odborného charakteru, jsme se rozhodli
k jejich zodpovězení přizvat odborníky. O ustanovení odborníků a o výsledku našeho zjištění Vás budeme písemně informovat..."
4. 11. 2017
má prosba adresovaná politickému hnutí o projednání otázky
"nepoctivě vypracovávaných posudků a z nich vyplývajících nepoctivých závěrů" zastupitelstvem
27. 11. 2017
sdělení krajského úřadu, že ve věci mnou podané stížnosti na poskytování zdravotních služeb byli určeni odborníci v souladu s ust. §94 odst. 4 písm. a) zákona č. 372/2011 Sb. , o zdravotních službách,
v platném znění, k dopracování odborného posudku a posouzení poskytované zdravotní péče
- dále k posouzení, zda byl při poskytování zdravotních služeb dodržen správný postup, popřípadě
k vyloučení příčinné souvislosti mezi nesprávným postupem a újmou na zdraví při poskytování zdravotních služeb
7. 2. 2018
Rozhodnutí Revizní komise OS ČLK:
lékaři se disciplinárního provinění nedopustili - 2. událost
čtěte prosím zde:
Rozhodnutí Revizní komise OS ČLK
17. 2. 2018
jednání s ministrem zdravotnictví - panem Mgr. et Mgr. Adamem Vojtěchem - předání materiálu
"Z absurdit českého zdravotnictví - podklady k jednání" a "Fakta zdravotnické dokumentace versus Fakta odborného posouzení - důkazní materiál"
čtěte prosím zde:
Z absurdit českého zdravotnictví - podklady k jednání
Fakta zdravotnické dokumentace versus Fakta odborného posouzení
- důkazní materiál
21. 3. 2018
jednání s panem místopředsedou senátu PČR Mgr. Jiřím Šestákem, Ph.D.
- předání materiálu "Z absurdit českého zdravotnictví - podklady k jednání"
a "Fakta zdravotnické dokumentace versus Fakta odborného posouzení - důkazní materiál"
23. 3. 2018
jednání s Českou pirátskou stranou - předání materiálu "Z absurdit českého zdravotnictví
- podklady k jednání" a "Fakta zdravotnické dokumentace versus Fakta odborného posouzení - důkazní materiál"
25. 3. 2018
Odvolání se proti rozhodnutí Revizní komise OS ČLK k Čestné radě ČLK -2. událost
čtěte prosím zde:
Odvolání se proti rozhodnutí Revizní komise OS ČLK ve věci stížnosti
11. 4. 2018
Medializace případu - ČT - Otisky doby
zde ke zhlédnutí:
Otisky doby - Život ve válce
5. 5. 2018
jednání s ministrem zdravotnictví - panem Mgr. et Mgr. Adamem Vojtěchem za přítomnosti lékaře - předsedy odborů - předání dalších podnětů ve smyslu snahy zasazení se o jisté změny v legislativě
17. 5. 2018
jednání s panem předsedou Výboru pro zdravotnictví a soc. politiku MZ ČR
panem doc. MUDr. Peterem Kolibou, CSc. - předání podkladů "Z absurdit českého zdravotnictví
a "Odborné vyjádření versus Fakta zdravotnické dokumentace - důkazní materiál", kdy se tento lékař (gynekolog) vyslovil pro pochybení v případě mé maminky týkající se první události v roce 2014
9. 6. 2018
Rozhodnutí Čestné rady ČLK, že napadené rozhodnutí Revizní komise OS ČLK v přezkumném řízení obstojí = nikdo z lékařů nepochybil - 2. událost
čtěte prosím zde:
Rozhodnutí Čestné rady ČLK
14. 6. 2018
jednání s panem předsedou České lékařské společnosti J. E. Purkyně -
panem prof. MUDr. Štěpánem Svačinou, DrSc. - seznámení s případem mé maminky, kdy se tento lékař (internista) vyslovil pro pochybení v případě mé maminky týkající se první události v roce 2014
12. 7. 2018
jednání s panem místopředsedou Senátu PČR Mgr. Jiřím Šestákem, Ph.D., - předložení návrhů
na úpravu legislativy týkajících se zákona č. 372/2011 Sb.- Zákona o zdravotních službách
a podmínkách jejich poskytování
20. 7. 2018
jednání s ministrem zdravotnictví - panem Mgr. et Mgr. Adamem Vojtěchem - předložení návrhů
na úpravu legislativy týkajících se zákona č. 372/2011 Sb. - Zákona o zdravotních službách
a podmínkách jejich poskytování
čtěte prosím zde:
Jednání s politiky - předložení návrhů na úpravu legislativy
17. 8. 2018
PČR - druhé usnesení (odložení) - obě události
21. 8. 2018
PČR - druhá stížnost proti usnesení pro nesprávnost výroků (v třídenní lhůtě po obdržení)
28. 8. 2018
závěr šetření stížnosti krajským úřadem - "přezkumu posudků z původního šetření", kdy byly sice přiznány některé z postupů non lege artis, nicméně stále ne ty zásadní, které by vedly ke správnému zhodnocení, zda léčba mé maminky probíhala na náležité odborné úrovni
čtěte prosím zde:
Závěr šetření stížnosti krajským úřadem - "přezkum posudků"
24. 9. 2018
jednání s poslankyní - paní PhDr. Olgou Richterovou, Ph.D. /Česká pirátská strana/
- předložení návrhů na úpravu legislativy týkající se zákona č. 372/2011 Sb. -
čtěte prosím zde:
Jednání s politiky - předložení návrhů na úpravu legislativy
3. 6. 2019
medializace případu - ČT - Infiltrace - Obchod se svědomím
zde ke zhlédnutí:
Česká televize - Infiltrace - Obchod se svědomím
3. 6. 2019
oslovení poslance - Ing. Petra Třešňáka /Česká pirátská strana/
- místopředsedy Výboru pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny PČR s předložením návrhu na úpravu legislativy rozšířených o další body a týkajících se zákona č. 372/2011 Sb., jež byly tohoto dne zároveň odeslány formou písemné interpelace panu ministru zdravotnictví -Mgr. et Mgr. Adamu Vojtěchovi
čtěte prosím zde:
Interpelace - Česká pirátská strana
11. 6. 2019
jednání s předsedou jihočeské krajské organizace hnutí ANO 2011 - Mgr. Liborem Moravcem - seznámení s relevantními částmi případu mé maminky s odůvodněním, proč mj. usiluji o úpravu legislativy - předložení rozšířeného návrhu - informace o postupu krajského úřadu
zcela ignorujícího konkrétní právní předpis, který tento kontrolní orgán povinoval ustavit nezávislou odbornou komisi
19. 6. 2019
jednání s poslancem - Ing. Petrem Třešňákem /Česká pirátská strana/
- místopředsedou Výboru pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny PČR s předložením dalšího z bodů návrhu na úpravu legislativy
čtěte prosím zde:
Dopis poslanci - Ing. Petru Třešňákovi - rozšíření návrhu na úpravu legislativy
14. 8. 2019
odpověd Ministerstva zdravotnictví ČR na písemnou interpelaci ze dne 3. 6. 2019
(s odůvodněnou omluvou za časovou prodlevu), kdy plánuji, že se tato stane předmětem mých (našich) dalších jednání
čtěte prosím zde:
Odpověď Ministerstva zdravotnictví ČR na písemnou interpelaci
12. 9. 2019
jednání s poslankyní - MUDr. Věrou Procházkovou /hnutí ANO 2011/- seznámení s celým případem
mé maminky - odůvodnění a předložení písemnosti s uvedením jednotlivých bodů rozšířeného návrhu na úpravu legislativy
čtěte prosím zde:
Dopis poslankyni - MUDr. Věře Procházkové
30. 9. 2019
jednání s poslancem - Ing. Janem Bartoškem /KDU-ČSL/ - seznámení s celým případem mé maminky - odůvodnění a předložení písemnosti s uvedením jednotlivých bodů rozšířeného návrhu na úpravu
legislativy
čtěte prosím zde:
Dopis poslanci - Ing. Janu Bartoškovi
18. 11. 2019
Medializace případu - ČT - Infiltrace - Obchod se svědomím - nová fakta
zde ke zhlédnutí:
Česká televize - Infiltrace - Obchod se svědomím - nová fakta
16. 1. 2020
jednání na Ministerstvu zdravotnictví ČR s panem ministrem - Mgr. et Mgr. Adamem Vojtěchem
za přítomnosti pana Mgr. Jana Bačiny - ředitele právního odboru, dále paní Ing. Venuše Škampové - vedoucí oddělení zdravotní péče a pana Bc. Josefa Pavlovice - asistenta poslance - Ing. Petra Třešňáka /Česká pirátská strana/
8. 9. 2023
PČR - třetí usnesení (odložení) na základě závěru ústavního posudku ze dne 30. 6. 2023
14. 9. 2023
Stát. zastupitelství - třetí stížnost proti
usnesení pro nesprávnost výroků
(v třídenní lhůtě po obdržení)
1. 10. 2023
Stát. zastupitelství - doplnění ke stížnosti ze dne 14. 9. 2023
8. 11. 2023
Stát. zastupitelství - stížnost zamítnuta bez
možnosti odvolání
"Doba
covidová", změna politické scény a nyní i nepříznivá zdravotní situace v naší rodině
některé mé aktivity pozastavily, nicméně "online setkání" nadále probíhají.